最近和學長談起一連串媒體報導的問題。
先是那個中午和喬巴在社辦看新聞，看到蕭淑慎進庭應訊的時候大吼媒體：「夠了沒阿你們？滾開！」我的直覺反應是，唉這女人真的變了，小時候看她演得連續劇還很喜歡她的，沒想到現在變那麼多。把我想的說出來，喬巴回問我：「是誰迫使她今天變成這樣的？還有，如果今天媒體不是這樣下標，你還會這樣想嗎？」標題打的是『蕭淑慎再度露臉對媒體發飆！』，主播說的是：「她的表現恐怕又要讓人搖搖頭」。但如果跳出這些標題來思考，她真的有錯嗎？試想今天當你已身處事業困境，要出庭應訊了還受重重阻撓，眼前這些人無非是要看你出糗而將你團團包圍不讓你離去，你受得了嗎？以及，又是什麼樣的觀眾造就怎樣的環境逼迫的一個藝人落得現在這樣呢？
這樣看起來，其實我們也有點責任的。我們這些觀眾。
然後想到前陣子盛學長提到的，上一屆台北詩歌節的事。提到文化局好不容易邀請到了一個重量級詩人，國家卻不發予簽證。原因是當時我國正與俄羅斯進行秘密外交，而那個詩人年輕時曾是車臣游擊隊的。談到這個講起游擊隊的事。在美帝強勢媒體的影響下，全世界多數國家對回教徒那些自殺客的觀感都是盲目迷信與邪惡。然而事實真是這樣嗎？那些西亞國家的人民就真的那麼笨、那麼盲目嗎？跳脫出媒體給我們設定的框架來看這些人的故事，其實有很強烈的悲劇性。試想今天當你的種族不斷被強權打壓，連基本的生存權都可能被剝奪，那反正活著都是被欺負，生死對他們來說還有什麼差別？
只是相較之下，我們的生活都太優渥了。我們無法想像生存權受到剝奪是怎麼一回事、怎樣的威脅，以致於我們總是忽略了那些人的感受。
最後是三隻小豬。今天這個新聞鬧得沸沸洋洋，說實在我真的不知道媒體們在嘲笑些什麼。你說「三隻小豬」是個成語有什麼錯嗎？今天我造個句子：「大家應該發揮三隻小豬的精神！」你會聽不懂嗎？不會嘛，因為你看過三隻小豬的故事，你知道故事內容要表達的是團結力量大，所以你知道我說的是什麼。成語的意義不就是這樣嗎？再說以故事為典故創成成語的詞屢見不鮮，有「曾蔘殺人」、「葉公好龍」、「草船借箭」等等，這些不也是一樣的例子？
只不過他們來自古代，而三隻小豬太現代了，所以構成這麼戲謔的意味嗎？十足貴古賤今的八股想法。在我看來，這些媒體的炒作不過是為了嘲諷特定人士罷了。
總之，台灣的媒體令人失望。請培養好自己的獨立思考能力，謹慎以對吧。
